Виталий Кулик: «У «МакДональдса» есть все шансы получить свою фракцию в Киевсовете»

Написати коментар 3
Версія для друку 

«Пепси-кола» инвестирует в выборы, чтобы вытолкнуть из Киева «Кока-колу». Этим же занимается «МакДональдс», чтобы ослабить позиции своего основного конкурента российского оператора рынка быстрого питания «Украинский фастфуд» («Здоровенькі були», «Пузата хата»)».

О секретах финансирования избирательной кампании в Киева, спонсорах основных политических игроков, особенностях системы технических кандидатов и настроениях киевлян накануне выборов рассказал политолог, директор Центра изучения проблем гражданского общества Виталий Кулик.

Что говорят ваши социологические исследования о фаворитах и аутсайдерах предвыборной гонки за пост мэра Киева?

Фактически на данный момент обрисовалось четкое разделение всех кандидатов на проходных и непроходных. По нашим данным, недосягаемым лидером является Леонид Черновецкий. За него готовы проголосовать 33,1% избирателей. За ним следует Виталий Кличко с 19,2% рейтинга. Какие-то существенные изменения в этих показателях вряд ли произойдут. Так как эти два кандидата уже достигли пределов электорального расширения. Далее идет сложная градация в виде 17% не определившихся. Эти 17% могут распределиться между остальными кандидатами в непрогнозируемых пропорциях. Но они, скорее всего, не проголосуют за Черновецкого.

Как влияет на предпочтения избирателей большое количество так называемых «технических кандидатов»?

Я бы хотел отметить одну особенность этих выборов. На них «техническим кандидатом» является один из самых рейтинговых политиков всеукраинского масштаба – Александр Туричнов. Ранее он не позиционировался как деятель киевского уровня. Поэтому столичным избирателем он не воспринимается как кандидат в прямом смысле этого слова. Он не имел опыта мэрской работы, не участвовал в политической и хозяйственной жизни Киева, он даже не выходец из столицы. Киевляне всегда в нем видели фигуру из высшего эшелона власти, принадлежащую к определенной политической силе. Поэтому за него будет голосовать только часть традиционного электората БЮТ, и выйти за пределы это электоральной ниши в такой ситуации ему не под силу. По нашим прогнозам, даже те 17% избирателей, о которых я говорил выше, не отдадут свои голоса Турчинову, так как он имеет стойкую привязку к БЮТ. То есть была допущена ошибка в первичном позиционировании. Если от БЮТ шел, например, Томенко, то он бы имел гораздо больше шансов.

Что касается остальных технических кандидатов, то даже в роли спойлеров они выступить не смогут, так как они не ведут никакой агитации, а их рейтинги равны нулю. По всей видимости, они нужны для отработки технологий формирования избирательных комиссий и обжалования результатов выборов.

В виду неоднозначности целей, которые преследуют политические силы, можем ли мы говорить о том, что эти выборы – тактический маневр в далеко идущей стратегии?

В отношении главных игроков это так. Исходя из результатов наших опросов, можно предположить, что БЮТ не заинтересован в мэрском кресле. Партийное руководство не может не понимать, что в сложившихся условиях – это трудно достижимая цель. Скорее всего, ставка сделана на то, чтобы получить большинство в Киевсовете. Причем даже если БЮТ не хватит мандатов, чтобы сформировать большинство из собственных партийцев, этот блок сможет сформировать подчиненную себе коалицию из других фракций. Это будет не 2/3 Киевсовета, но достаточное количество голосов, чтобы заблокировать работу киевского городского головы. Идеологически и политически БЮТ подберет под себя и блок Катеринчука, и блок Кличко, и всех остальных оппозиционеров. Это объективно. И если БЮТ будет избран конфликтный сценарий, то есть создание горисполкома на основе большинства Киевсовета как альтернативы киевской городской администрации во главе с Черновецким, то мы получим два центра власти. Тогда Президенту придется постоянно вмешиваться в киевские дела. Это может привести к дестабилизации обстановки в столице вплоть до новых досрочных выборов. БЮТ будет вести некую двойную игру. С одной стороны, это принуждение главы государства вникать в киевскую проблематику. С другой – Черновецкий однозначно будет позиционироваться как человек Президента. Это далеко идущая игра. И если будут досрочные выборы Президента, то я не исключаю, что одновременно с ними будут проходить и новые выборы киевского мэра и Киевсовета.

Все наши выборы традиционного проходят под знаком иностранного влияния. Эти выборы в этом смысле чем-то отличаются всех предыдущих?

В экспертной среде циркулирует информация о том, что в штабе блока Кличкj работают российские политтехнологи. Но я больше бы говорил о привлечении не зарубежных специалистов, а иностранного капитала. Происходит это за счет компаний-застройщиков, учрежденных иностранными корпорациями из России, США, Кипра. Такие компании финансируют все основные политические силы. Но я бы не сказал, что иностранцы бросили огромные деньги на эти выборы. Ничего подобного не происходит. Это текущие инвестиции застройщиков и тех компаний, которые имеют коммерческие интересы в Киеве. Например, «Пепси-кола» инвестирует в выборы, чтобы вытолкнуть из Киева «Кока-колу». Этим же занимается «Макдональдс», чтобы ослабить позиции своего основного конкурента – российского оператора рынка быстрого питания «Украинский фастфуд» («Здоровенькі були», «Пузата хата»).

Какие политические силы материально поддерживают перечисленные вами компании?

По понятным причинам я не вправе это говорить. Но могу сказать, что у «Макдональдс» очень высокие шансы получить собственную фракцию-лоббиста в Киевсовете.

То есть можно сказать, что на этих выборах будет помимо прочего решаться вопрос передела столичного потребительского рынка?

Да, это так. Но нужно отметить еще одну интригу этих выборов. Главными игроками, которые были заинтересованы в их проведении и которые сейчас активно вкладывают в это деньги, являются компании, связанные с ЖКХ. Их основная цель – приватизация ЖЭКов. Схема такова. Имущество ЖЭКов сначала передается на баланс обществ совладельцев многоквартирных домов (ОСМД). В большинстве случаев в таких домах неизбежно найдется часть жильцов, которые не смогут полностью оплачивать коммунальные услуги. В результате за ОСМД будет постоянно числиться долг. Вот эти долги будут погашать вместо ОСМД коммерческие структуры в обмен на имущество, которое досталось от ЖЭКов. Тогда жильцы уже будут зависеть не от ЖЭКов, принадлежащих городу, а от частных фирм, которые будут диктовать свои цены на услуги ЖКХ.

Есть еще фактор придомовых земельных участков. Сейчас только начался процесс их приватизации путем передачи их в собственность ОСМД. Но эти общества сами не в состоянии ни озеленять, ни благоустраивать территорию, поэтому вынуждены отдавать соответствующие подряды специализированным фирмам. Это небольшие компании с миллиардными оборотами, как у девелоперов, но они стремятся к расширению. Сейчас они занимаются озеленением пригорода Киева и элитных коттеджных поселков. Они уже почувствовали к этому вкус. Но не могли по этому вопросу найти общий язык с действующей киевской властью. Поэтому кинули непропорционально большие деньги на эти выборы. От них они ждут заказов на десятки миллионов долларов. А приватизация ЖЭКов и придомовых участков значительно облегчит им доступ на этот рынок. Например, в киевской организации БЮТ есть много таких персонажей, которые лоббировали данный вопрос, и это нашло понимание у верхушки партии.

Однако нужно сказать, что приватизация ЖЭКов – это очень рискованный проект. В Одессе попробовали – закончилось катастрофой. Цены на коммунальные услуги подскочили в три-четыре раза. Все остановилось, подготовка к зиме была провалена. Некому было заниматься уборкой территорий и ремонтом подъездов, пока новые хозяева ЖЭКов проводили кастинг на замещение уволенных ими старых сотрудников.

Происходило это по той причине, что городская власть просто не знала, с какой целью частники покупали ЖЭКи. Одни это делали для того, чтобы здание конторы перестроить в офисный центр, другие – чтобы получить максимальную прибыль от жильцов. И только единицы инвестировали в создание современных технологий. Поэтому я считаю, что приватизация ЖЭКов – это самое больше зло, которое можно себе представить, если нет последовательной экономической программы. Но, судя по всему, речь идет о том, чтобы взять все и одним росчерком пера приватизировать.

Вернемся к выборам. Как повлиял на предпочтения избирателей тот факт, что они были назначены под лозунгом свержения коррумпированной власти в лице Черновецкого?

Одной характерной особенностью этих выборов является то, что практически все политические силы строят свои программы, лозунги, спичи на отрицании Черновецкого. Но такая тактика только в определенных случаях может привести к положительному результату. Хорошо, если это оппозиция. Но есть такие партии, которые пребывают в союзе с Черновецким и все равно действуют против него. Прямое оппонирование, как правило, приводит к нивелированию собственной позитивной программы даже в тех случаях, когда она есть. В итоге, те 17% неопределившихся избирателей, о которых я говорил в начале, приходят на избирательные участки, смотрят на обилие кандидатов и политических блоков и реагируют на случайный резонатор.

Другой парадокс. По нашим данным, ожидается явка на уровне 76%. При этом половина киевлян считают, что эти выборы незаконные и они вообще не нужны.

Теперь что касается так называемого социального подкупа. Наши фокус-группы показали, что этим не брезгу.т многие политические силы. Но срабатывает эта технология только у Черновецкого, потому что у него есть «прибитая» систематическими раздачами продуктовых наборов социальная сеть. В некоторых районах такие раздачи практикуются уже более 10 лет. У других партий такой сети нет, поэтому их гречка работает вхолостую, она не дает гарантированного избирателя. Это приводит к интересному феномену расщепления сознания. Бабушки любят «Юлечку», а голосуют за Черновецкого.

Но есть другие, более образованные и социально активные категории избирателей. Как они делают свой выбор?

Их ход мышления такой же иррациональный, как и у пенсионеров. Нужно отметить такой момент. В Киеве проживает 38% киевлян во втором поколении, то есть родившихся в Киеве. Из них только 17 % ходят на выборы. Остальные принципиально ни за кого не голосуют и ни в кого не верят. Это не мажоры или люди с большими доходами, просто это такая форма столичного снобизма. А те 17% – это старшее поколение, родившееся в Киеве во время или сразу после воны, то есть главный электоральный ресурс Черновецкого. Раньше мы думали, что он не имеет потенциала к расширению. Но оказалось, что есть целая электоральная группа порядка 10% из числа образованных и социально активных граждан, которым надоели любые политики и они усмотрели в Черновецком «крепкого хозяйственника». Это смешно, но объяснимо. Все остальные кандидаты – чистые политики. За исключением Омельченко. Но он воспринимается как глубоко бывший.

Из какого электората складывается антирейтинг Черновецкого, совпадает ли он с электоратом БЮТ как его главного критика?

Сейчас антирейтинг Черновецкого составляет 20%. Но он только частично отошел к БЮТ. Часть его ушла к «НУНС», часть – к Партии регионов. Кроме того, в эти 20% входят люди, которым Черновецкий не нравится не по тому, что его критикует БЮТ за дерибан земли. Они ориентированы на образ «европейского мэра» а-ля Катеринчук или Луценко. Они были четко против Омельченко в 2006 году. Это был авангард противников Омельченко, и в результате они получили Черновецкого. Сейчас они, конечно, против Черновецкого. Их мечта – это Косакивский (первый мэр Киева, избранный в 1994 году – ред.). Катеричук идеально вписывается в этот образ, но нам ним довлеет миф «непроходного кандидата».

Что касается социальной характеристики противников Черновецкого, то их можно описать словом «умники». Это люди с высшим образованием, с высоким уровнем дохода. То есть средний класс. Точнее, те, которые сами себя относят к среднему классу. Это представители так называемой разночинной интеллигенции – юристы, врачи, продвинутые менеджеры среднего звена, «офисный пролетариат». Но их отличает постоянная неудовлетворенность собственным социальным статусом и уровнем доходов на фоне больших амбиций.

Они не дотягивают до столичного среднего класса (доход – выше 5 тысяч долларов), но мечтают влиться в его ряды. Их неприятие Черновецкого основано на зависти. Это бюргеры, они наиболее консервативны и реакционны, они – питательная среда для социального популизма. У них есть амбиции среднего класса, но нет соответствующей ответственности. Они имеют маленькие квартиры и ездят на дешевых автомобилях. В числе противников Черновецкого они занимают превалирующую позицию.

Остальные – это те кто, не любит Черновецкого по самым разным причинам: от православных фанатиков до правых радикалов.